Nieuws
2010-07-14 Twee jaar na invoering van ‘dienstverband of opting-in'.
Belastingdienst zorgt (nog steeds) voor frustratie
Helaas is na het invoeren van de opting-in voor de relaxsector naast een dienstverband ook het fiscale verleden nog niet volledig afgewikkeld. Oude zaken die nog lopen frustreren niet alleen de ondernemers die het betreft maar staan ook een positieve groei en innovatie in de weg. De concurrentie van hen die belastingvrij werken blijft groeien. Maar het ligt ook niet alleen aan de fiscus!
Oud zeer: aanslagen van vóór juli 2008
Ook al betaalde een enkeling gelaten de aanslagen ‘omdat er toch niet tegen te praten is' en zijn veel zaken in der minne geschikt, waardoor het probleem voor de sector minder groot lijkt - veel bedrijven zijn daardoor hun reserve volledig kwijtgeraakt.
Door de crisis van dit moment heeft men de grootste moeite om het hoofd boven water te houden en de kans dat men aan het bedrijf verbeteringen en veranderingen kan toevoegen is wel verkeken nu reserves niet kunnen worden opgebouwd.
Dat banken niet willen financieren is nu zelfs even geen punt: als het regent geeft men ook geen paraplu - ook al zou men welwillend tegenover de sector staan zal men nu niet financieren. Maar het volledig ontbreken van die mogelijkheden frustreert natuurlijk ook.
Voor hen die nog Rechtszaken hebben lopen is dat procederen vaak ingegeven doordat men geen kans zag om tot een betaalbaar vergelijk te komen met de fiscus en probeert zo uitstel van executie te bewerkstelligen en ondertussen worden verwoed pogingen ondernomen om het bedrijf te verkopen of om de schade maximaal te beperken. Dat levert per saldo geen goed ondernemersklimaat op. Wanneer op dat punt bij de Rechter een succes behaald wordt op de fiscuws gaat er met name bij tegenstanders van het huidige Belastingbeleid een gejuich op als had men de Wereldcup gewonnen... Dan projecteerd men zo'n uitspraak (helaas niet terecht!) ook op de huidige situatie - ook dat levert weer frustraties op.
Het gaat te ver om de Belastingdienst voor de volle 100% daarvoor verantwoordelijk te stellen maar men is een factor in dit geheel die wel het beeld bepaald! Maar ondernemers hadden toch ook wel een andere indruk bij de stelling dat de oude zaken met enige coulance en op individuele basis zouden worden afgewikkeld. Dan verwacht je niet dat twee jaar later nog veel zaken niet zijn afgewikkeld en in een aantal gevallen het woord coulance ook weinig passen meer is. Dat wordt altijd afgedaan met dat men over individuele belastingplichtigen geen mededelingen mag doen en niet mag reageren: het verhoogt dan de frustraties.
Uiteraard wanneer de economische problemen waren uitgebleven en men de zaken met groei kan voortzetten zou het fiscale leed ook snel achter hen liggen en zou men over gaan tot de orde van de dag. Nu blijft de frustratie een (te!) grote rol spelen.
Fiscaal beleid na juli 2008
Ander punt is dat veel prostitutiearbeid braaf wordt afgerekend: Bij de vergunde bedrijven doet 90% het via opting-in en ca 10% via een dienstverband. Maar dat is slechts de helft (misschien nog wel iets minder) van het totaal wat aan sekswerk wordt aangeboden binnen de vergunde bedrijven, de rest onttrekt zich aan vrijwel alle regelgeving en vaak ook aan de fiscale verplichtingen.
In de gesprekken en overleg destijds, kwam naar voren dat opting-in snel kon worden ingevoerd als duidelijk was dat ‘zij die zich onttrekken aan die fiscale regels' ook op korte termijn zouden worden aangepakt. Daar zouden ook bij de belastingdiensten mensen voor worden vrijgemaakt om dat ook grootschalig aan te pakken. Niet dat er nu niets gebeurt; maar de term ‘grootschalige aanpak' past daar helaas niet bij.
Men is zich bij de Belastingdienst weer aan het concentreren op de bedrijven waar men de opting-in contracten mee afsloot en die men op de voorwaarden aan het controleren is: niets mee mis - maar er werd dus een belangrijke stap terzijde geschoven; althans onvoldoende opgepakt.
Ook al begrijpt iedereen dat er eerst degelijk onderzoek moet worden gedaan voor men effectief kan optreden en dat het met mensen die zich bewust buiten de regel om bewegen niet erg gemakkelijk is; het is een klus die wel geklaard moet worden! Personeelsgebrek, prioriteitsstellingen ed mogen dit niet teniet doen.
Bovendien is aan de kant van de sector volledig waargemaakt dat de invoering bij de vergunde bedrijven binnen een half jaar zijn beslag zou hebben - tenminste als er adequate voorlichting werd gegeven: Die voorlichting werd door de Belastingdienst aan de ondernemers gegeven en de invoering is dan ook uiterst soepel verlopen en met een beter en sneller resultaat dan verwacht. Dat lag mede aan de uitdrukkelijke toezeggingen dat ook op korte termijn van de ontduiking werk gemaakt zou worden. Ondernemers hebben er uiteraard ook belang bij dat oneigenlijke concurrentie wordt uitgeschakeld.
Maar de snelle invoering verbaasde ons ook: Ondanks het feit dat volgens ons in de meeste gevallen de voorlichting aan prostituees ernstig achter was gebleven en slechts in een enkel district werd opgepakt is de snelle invoering van opting-in zelfs opmerkelijk te noemen. Diegene die er nu mee werken zijn niet ontevreden over de werking van het systeem; het bracht rust in de bedrijven, bij de prostituees en het verloop van 3 maanden ging naar ca een half jaar. Feit is echter dat vrijwel elk bedrijf te kampen heeft met onderbezetting.
Met name die slechte informatie over de opting-in heeft voor veel desinformatie en tegenstand bij prostituees gezorgd. Want nadeel van een snelle en adequate invoering van het Belastingbeleid voor prostitutie-arbeid: het zorgde ook voor veel vluchtgedrag. Dat was ook deels voorzien en om daar een dam tegen op te werpen was snel en doeltreffend optreden noodzakelijk tegen de ontduikers van de fiscale verplichtingen.
Bijkomend gevolg was dat in de bedrijven meer en meer niet Nederlandse vrouwen gingen werken en dat nu gemiddeld 70% niet van Nederlandse origine is. Dat ligt als trend dus in de lijn met de omringende landen maar het was voordien altijd een veel gunstiger verhouding.
Belastingvrij werken
Nu twee jaar na de invoerdatum blijkt dat het illegaal werkende deel van de sector nog steeds toeneemt en... zich verder ingraaft. Dat komt nu mede door het ontwikkelen van een Wrp waar men een algehele registratieplicht voor prostituees denkt in te voeren: die in de vergunde bedrijven zijn al (fiscaal) in de administraties opgenomen en die ga je dus nog eens pesten door een extra pasje te vragen: Diegenen die illegaal willen blijven werken zullen zo'n pasje niet aanvragen en als ze het wel doen willen ze het misbruiken...!
Dat de prostituees massaal eigenlijk vinden dat ze géén belasting zouden moeten betalen en een uitkering behouden naast de opbrengst van de prostitutie bleek al uit onderzoek in 2006.
Als je dat zó vraagt zou dat waarschijnlijk voor elke Nederlander wel gelden. Ook al zie je de noodzaak van belasting betalen in: als er een wensenlijstje mag worden ingevuld... Erg kloppen doet het dus ook niet met de praktijk: de helft betaald dus via een bedrijf en er zullen ook individueel werkenden zijn die aan hun verplichtingen normaal voldoen.
Uiteraard zijn er ook een klein aantal vergunde bedrijven bij die niet de regels volgen - zo de Belastingdienst deze uitgevoerd wil zien - die zijn allen bij de fiscus bekend en worden daarop ook gecontroleerd. Dar voldoet de regelgeving en dat probleem behoeft geen nadere wetgeving of beleid: dat voldoet.
Maar dat betekend ook dat een deel van de prostituees heel gemakkelijk te porren is om ‘belastingvrij te werken' en dat kan per definitie het beste in bedrijven die buiten de orde blijven. Soms individueel of ogenschijnlijk individueel maar ondertussen toch via een schimmige, bedrijfs-achtige constructie. Veelal via internet - maar er zijn véél meer mogelijkheden.
In de aanloop naar nieuwe wetgeving is men zich aan het opmaken tot het verder ingraven!
De controle cq. opsporing op dat wat wazige deel van de sector is ver onder de maat! Maar voor de fiscus gaat het ook om 50% van de potentiële belastingomzet uit de sector. Waar men dus onvoldoende achteraan zit. Je zou denken dat het loont om meer mensen in te zetten om dat geld ook binnen te brengen.
Verwijt aan ‘de overheid'
Ook al staat de belastingdienst centraal het geldt voor ‘de overheid'in zijn volle breedte! Als bij de overheid de prioriteiten blijven liggen bij het controleren van dat wat grotendeels correct verloopt en dat wat te moeilijk wordt of te veel menskracht vraagt blijft negeren of daarop te weinig (kan) inzetten moet je niet gek opkijken dat er misstanden blijven bestaan. Dat geldt ook voor gemeenten die een restrictief beleid voeren, niet marktconform vergunnen en denken dat wat je niet ziet niet meer bestaat.
Maar hou dan ook op om alle misstanden aan de sector toe te schrijven als je als overheid de bestrijding slechts met de mond beleid en door onvoldoende actie maakt tot een farce!